在大家读完《破案！老祖宗绝对是认真的！》这篇科普文后，为了让大家真真切切地感受到古人破案的细节，我还原了《封诊式》中的《穴盗》一案，这是一起挖洞入室盗窃案。通过本案，可以详细地了解两千多年前，古代犯罪现场勘查工作的方式方法。
【原文】
爰书：某里士五（伍）乙告曰：“自宵臧（藏）乙復（复）衣一乙房内中，闭其户，乙独与妻丙晦卧堂上。今旦起启户取衣，人已穴房内，勶（彻）内中，衣不得，不智（知）穴盗者可（何）人、人数，毋（无）它亡殹（也），来告。”即令令史某往诊，求其盗。令史某爰书：与乡□□隶臣某即乙、典丁诊乙房内。房内在其大内东，比大内，南乡（向）有户。内后有小堂，内中央有新穴，穴勶（彻）内中。穴下齐小堂，上高二尺三寸，下广二尺五寸，上如猪窦状。其所以埱者类旁凿，迹广□寸大半寸。其穴壤在小堂上，直穴播壤，柀（破）入内中。内中及穴中外壤上有厀（膝）、手迹，厀（膝）、手各六所。外壤秦綦履迹四所，袤尺二寸。其前稠綦袤四寸，其中央稀者五寸，其（踵）稠者三寸。其履迹类故履。内北有垣，垣高七尺，垣北即巷殹（也）。垣北去小堂北唇丈，垣东去内五步，其上有新小坏，坏直中外，类足歫之之迹，皆不可为广袤。小堂下及垣外地坚，不可迹。不智（知）盗人数及之所。内中有竹柖，柖在内东北，东、北去廦各四尺，高一尺。乙曰：“□衣柖中央。”讯乙、丙，皆言曰：“乙以乃二月为此衣，五十尺，帛里，丝絮五斤（装），缪缯五尺缘及殿（纯）。不智（知）盗者可（何）人及蚤（早）莫（暮），毋（无）意殹（也）。”讯丁、乙伍人士五（伍）□，曰：“见乙有復（复）衣，缪缘及殿（纯），新殹（也）。不智（知）其里□可（何）物及亡状。”以此直（值）贾（价）。
根据《封诊式·穴盗》绘制的案发现场示意图
【译文】
爰书：某里士伍乙报告：“昨天晚上他把自己的一件棉裾衣放在自己家的侧房中，关好了门，他和妻丙晚上睡在正房，今天早上起床开门拿衣服时，发现有人在他家侧房的墙上挖了一个洞，裾衣丢失，不知道盗窃者是谁，也看不出来是几个人干的，他们家除了裾衣外，没有其他财物损失，因此前来报案。”
令史接到报案后，当即前往查看，搜捕盗窃者。
令史爰书：我和乡某、牢隶臣随乙及里典丁共同查看乙的侧房，他们家的侧房在正房的东边，与正房连着，朝南有一扇门，房内后方有个小堂，墙中央有一个新挖的洞，洞通进房内。洞底部与小堂地面平齐，上高二尺三寸，下宽二尺五寸，上面像猪圈形状。用来挖洞的工具像是宽刃的凿，凿的痕迹宽二（？）又三分之二寸。挖出的土堆在小堂上，旁边散落的泥土均指向洞，嫌疑人是从这个洞钻到房间里面的。房内以及洞里外土上存在膝印和手印，分别有六处。屋外土壤上有秦綦履留下的鞋印四处，长一尺二寸。鞋印前部花纹密，长四寸；中部花纹稀疏，长五寸；跟部花纹密，长三寸。鞋印看起来像是旧鞋留下的。
房间的北面有墙，高七尺，再往北面就是街巷。北墙距小堂的北部边缘一丈，东墙距房五步的地方，墙上有较小的新缺口，缺口向外，看起来很像是人在翻越院墙时留下的痕迹，没有办法测量其长、宽数值。另外，小堂和院墙外的地面都是硬土，没有办法留下痕迹。因为在路上发现不了其他痕迹，所以搞不清楚盗窃嫌疑人的数量及逃跑方向。
房间里有一张竹床，床在房的东北角，床东面、北面各距墙四尺，床高一尺。报案人乙说：“把裾衣放在床中央了。”询问乙夫妻二人，两人都说：“这件衣服是在本年二月新做的，用料五十尺，用帛做里，装了足足五斤棉絮，另外还用缪缯五尺做镶边。”
他们不知道盗窃者是谁，盗窃者何时盗窃的他们也不清楚，他们也没有怀疑对象。询问报案人的邻居，邻居伍某说：“是曾见过报案人有一件棉裾衣，用缪缯镶边，是新衣服，但不清楚里子是什么做的，也不清楚衣服是如何丢失的。”根据邻居的供述，可以判断衣服的价值。
【案情分析】
从查案经过看，两千多年前侦办案件的流程，与当今办案的流程很是相似。
第一步，由报案人报案，接着叙述案发过程。
报案人士兵乙在案发前一晚将自己的一件棉裾衣放在侧房，关好门，和自己的老婆丙回到正房休息，早上醒来发现侧房的墙上有新挖的洞，棉裾衣丢失，经查，没有其他经济损失，于是报官处理。
第二步，办案人员在接案后，核实被盗物品，并估算物品价值。
根据物主交代，失窃的棉裾衣是同年二月新做的，用料五十尺，以帛做里，装了五斤棉絮，用缪缯五尺做镶边。为了能够精确估算涉案金额，办案人员询问了物主的邻居，邻居证实报案人的确有一件用缪缯镶边的棉裾衣，但不清楚里子的用料情况。如今在办理盗窃案时，立案也是以被盗物品的价值为衡量标准的，涉案物品都要在物价局进行估价，若达不到追诉价值（盗窃案立案标准一般是500元至2000元以上），嫌疑人就不会受到刑事处罚。本案中，询问证人物品价值这一步骤与之异曲同工。本案中失窃的衣物，根据当时的物价进行估算，差不多与当下的一件貂皮大衣价值相当，此物别说在古代，就是在现今，也是够立案追诉的。
第三步，办案人员到达犯罪现场，开始对现场进行实地勘查。
盗贼是挖开侧室北面的墙进行盗窃的，洞底部与小堂地面平齐。“堂”就是建筑的台基，它是高出地面的建筑物底座，又称座基。其主要作用为防潮、防腐，分为普通台基和须弥座两类，一般房屋用单层台基，隆重的殿堂用两层或三层台基。
盗贼用的是较宽的刃凿挖洞，挖出的土被堆放到小堂上，散落的土也都朝向侧房北墙，这从侧面证明报案人家的小堂与房屋距离不远。房中和洞里洞外的土上有膝印和手印，各六处，洞外散落的土还发现了四处秦綦履的鞋印。
报案人表示并不知道盗贼的人数，也没有怀疑对象。而从现场提取的鞋印长度一样，为一尺二寸，可判断为一人作案。分析鞋印的磨损特征可知，嫌疑人穿的是一双旧鞋。
秦朝在服制上是有严格的社会等级划分的，庶人不能穿丝制品做成的锦履，他们只能穿材质为麻的普通鞋。而锦履的鞋底花纹是有一定的规格的，所以分析鞋底花纹特征就能看出，行窃者非普通老百姓。
鞋印前部花纹密，长四寸；中部花纹稀，长五寸；鞋跟部花纹密，长三寸。
秦朝的一尺约等于现在的23.1厘米，换算下来，鞋印前掌长约9.24厘米，中部长约11.55厘米，后跟长约6.93厘米，相加可得全长约为27.72厘米，接近28厘米。
古人做鞋，均为手工衲底，鞋长与脚长相差不大，对照现在的鞋码尺寸，相当于欧码的44码，旧国码的46码，穿这个码号的鞋的脚，别说是在什么都吃不到的古代，就算放到现在，也算是超级大脚。而脚的大小又与身高成正比，那么盗贼绝对是一名彪形大汉。
另外，可以明确的是，嫌疑人是在夜间作案，挖洞入室，接着翻墙离开的。从描述不难看出，嫌疑人选择的作案轨迹是最短路线，说明他对现场比较熟悉。而嫌疑人挖洞的地方就在床的旁边，距离被盗物品不远，嫌疑人是如何知道报案人的衣服放在侧房的床上的？很显然，嫌疑人对报案人的家及报案人的生活规律了如指掌，那么本案定是熟人作案。
调查至此，办案人员已在现场提取到了膝印、手印、鞋印，又掌握了盗贼的鞋底花纹特征、鞋码特征、身份等级特征，另外根据鞋印步距，还可以估算出嫌疑人的身高。而这名嫌疑人又是报案人的熟人，现场勘查人员只要把报案人身边符合这些特征的人找出来，就基本可以锁定嫌犯，此案便可轻松告破。
看完这起案子的复盘，大家是不是觉得古人破案，好像跟现在影视剧里放的一点都不一样，甚至会觉得，两千多年前的破案程序，已经相当严谨。
那是自然！
我泱泱中华，上下五千年，是四大文明古国中唯一延续至今的国家，早在数千年前，我中华的法律制度及执法体系已傲然领先于全世界。如何增强民族自豪感？如何坚定文化自信？我认为，就是在历史长河中，重现我华夏文明之瑰宝，使之客观、完整地呈现在大众的视野之中。弘扬传统文化、传播法制文明，这既是对古代执法人员的尊敬，也是我作为现代执法者义不容辞的责任。